LA POLICÍA DE GRAND RAPIDS NO PUEDE TOMAR HUELLAS DIGITALES DE PERSONAS QUE NO HAN SIDO ACUSADAS DE UN DELITO
PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA
DETROIT – La Unión Americana de Libertades Civiles de Michigan (ACLU por sus siglas en inglés) aplaude el fallo unánime de la Corte Suprema de Michigan de que la política del Departamento de Policía de Grand Rapids (GRPD) de fotografiar y tomar las huellas digitales de personas que no han sido acusadas de un delito es inconstitucional.
El Tribunal dictaminó hoy en Johnson v. VanderKooi que el GRPD violó los derechos de la Cuarta Enmienda de dos adolescentes negros en el 2011 y 2012, cuando, en incidentes separados, la policía los detuvo, los fotografió y les tomó las huellas digitales porque los consideraba sospechosos, incluso aunque nunca fueron arrestados o acusados de un delito.
La política de “fotografiar e imprimir” del GRPD se utilizó en miles de personas durante un período de más de 30 años, y la policía retuvo fotografías y huellas digitales indefinidamente. La recopilación de datos biométricos personales en las bases de datos de las fuerzas policiales representa una amenaza creciente para la privacidad y las libertades civiles en todo el país.
La ACLU representó a los jóvenes, cuyos casos se detallan a continuación:
Keyon Harrison, un joven negro de 16 años, caminaba de la escuela a su casa cuando ayudó a otro joven a llevar un camión de bomberos de juguete. El capitán de GRPD, Curt VanderKooi, detuvo a Keyon, lo interrogó y le pidió que proporcionara sus huellas digitales y que lo fotografiaran. Luego, Harrison fue liberado y nunca fue acusado de ningún delito, pero el GRPD mantuvo su fotografía y huellas dactilares en el archivo.
Denishio Johnson, un joven negro de 15 años, caminaba por el estacionamiento de un club deportivo, cuando el GRPD lo detuvo, lo fotografió y le tomó las huellas digitales de manera similar, a pesar de que nunca fue acusado de ningún delito.
Una revisión de los registros del GRPD reveló que el GRPD se dirigía principalmente a las personas negras con la política de fotografías y huellas digitales. Se produjeron varios cientos de informes de incidentes, que muestran que el 75 % de las personas detenidas por la policía y sujetas a la política de “fotografiar e imprimir” eran negras, mientras que solo el 15 % eran blancas. La composición racial general de Grand Rapids, por el contrario, es 21% negra y 65% blanca.
Dan Korobkin, director legal de la ACLU de Michigan, tiene esta declaración:
“El fallo unánime de hoy confirma que la política de fotografía e impresión del Departamento de Policía de Grand Rapids es peligrosa e inconstitucional. La política permitió décadas de perfiles raciales, abuso policial y amenazas a la privacidad personal. Es hora de reinventar la vigilancia y centrar las necesidades de las comunidades a las que los oficiales juraron servir y proteger”.
El Capitán Curt VanderKooi, quien fue demandado en este caso, también estuvo en el centro de un caso de discriminación racial que involucró al veterano de combate de la Marina de los EUA Jilmar Ramos-Gomez en el 2019.